法官審酌施女
收入再加上政府補助津貼，未達台北市公布每月個人生活所需新台幣1萬4000多元標準，生活明顯入不敷出；刷卡消費金額並非龐大，借錢都是生活所需，未有浪費、奢侈消費行為，裁定准許施女免責案，施女積欠銀行債務一筆勾銷。
法官還引用經濟學批評銀行業，推出各式廣告，讓消費者感覺「借錢簡單」、「消費不必馬上還」、「紅利數倍」等，導致消費者在資訊不對稱下，做出不當刷卡等「逆向選擇」借錢行為，是引發卡債問題主因，不能全歸咎於債務人。1010115
法官審酌施女收入再加上政府補助津貼，未達台北市公布每月個人生活所需新台幣1萬4000多元標準，生活明顯入不敷出；刷卡消費金額並非龐大，借錢都是生活所需，未有浪費、奢侈消費行為，裁定准許施女免責案，施女積欠銀行債務一筆勾銷。
法官還引用經濟學批評銀行業，推出各式廣告，讓消費者感覺「借錢簡單」、「消費不必馬上還」、「紅利數倍」等，導致消費者在資訊不對稱下，做出不當刷卡等「逆向選擇」借錢行為，是引發卡債問題主因，不能全歸咎於債務人。1010115
