一對網路戀人為一筆3萬元
借款鬧上法庭，兩人都說這筆錢是自己借給對方，雙方各執一詞，究竟孰是孰非？1月25日，台州市黃岩區人民法院審結了這起借貸糾紛案，最終判決被告陸先生返還原告唐女士3萬元借款。
網路邂逅相遇“寶馬男”
今年47歲唐女士原是上海一家家用電器公司銷售員，近兩年因病在家。覺得無聊與寂寞時，唐女士就上網打發空閒時間。
2008年10月初一天，唐女士在網聊時遇到35歲台州黃岩籍男子陸先生，兩人相聊甚歡。
“他說他已離異，要和我談戀愛。還告訴我他爸是在什麼仲裁委員會，家裏有三輛車，他本人開寶馬。”唐女士回憶。“半個月以後，我要去江蘇母親家，他讓我來黃岩玩幾天。”
唐女士應邀來到黃岩，陸先生坐著寶馬車來接她，並指著駕駛員說那是他爸專職司機。兩人見面後，更是情投意合，當晚就住在了一起。
“癡情女”夢醒三萬五借款
唐女士說當時陸先生向她提出借錢，說自己做生意需要周轉。幾天後，唐女士回到上海，已墜入愛河她毫無防備地拿出3.5萬元積蓄，通過銀行轉帳方式將錢打入陸先生帳戶，雙方口頭約定借期一個月。
3.5萬元不是筆小數目，但唐女士手中卻沒有陸先生任何借款字據。唐女士說因為自己當時人在上海，與陸先生相隔兩地，沒辦法要求他寫借條。最重要是自己太信任他了。
一個月後，唐女士向陸先生催討借款，陸先生說自己近期手頭緊缺。這時，唐女士有些後怕，打電話、發短信加緊了催討，可是陸先生回信橫豎就是一句話“我現在沒錢，拿什麼給你”，唐女士感覺自己陷入騙局。
去年8月8日，唐女士再也坐不住了，乾脆跑到黃岩陸先生家。陸先生剛好在家，兩人二句話沒說，就激烈地吵了起來，見到昔日有情人變了嘴臉，徹底寒心唐女士報了110。後在當地派出所幹警調解下，雙方達成一份調解協定，載明陸先生先支付給唐女士人民幣五千元，此款從雙方之間債務中扣除，剩下具體債務金額雙方去法院提起訴訟解決等內容。
無奈之下，唐女士只得帶著五千元黯然離開這塊傷心地。
借款是非雙方各執一詞
去年11月，唐女士一紙訴狀將陸先生告上法庭，要求陸先生立即返還所借3萬元餘款。
12月21日，黃岩法院開庭審理此案。
開庭後，陸先生沒有到庭。
唐女士向法庭出示了幾份證據，其中有她將3.5萬元匯給陸先生銀行轉帳憑證、去年兩人為借款事件爭吵時由當地派出所主持所達成調解書及她向陸先生催討借款時陸先生回復短信內容，以證明陸先生向她借款，尚余3萬元未支付事實。
由於陸先生未到庭，法庭調解無法進行。法庭決定擇日宣判。
不料庭審結束後，陸先生姍姍來到。隨後，法庭對陸先生作了一番詢問筆錄。不料事情來個180度大轉彎，陸先生矢口否認他向唐女士曾經借款事實，稱這筆款項是唐女士之前要做股票向他所借，後通過銀行匯款歸還。至於在派出所調解下他給付唐女士五千元，陸先生則信誓旦旦地稱那是避免唐女士鬧事才給她。
證據認定誰是真正借主
究竟誰是真正借款人？1月25日，黃岩法院審結了這起民間借款糾紛案，判決陸先生返還唐女士3萬元借款。
法院認為，陸先生向唐女士借款3.5萬元，有唐女士出具銀行轉帳憑證、業務收費憑證、唐女士向陸先生催討借款短信若干條及派出所對雙方之間債務糾紛調解後所形成調解書為憑，足可以認定雙方借貸關係成立且唐女士已向陸先生交付款項3.5萬元。
陸先生說唐女士向他匯款是為了歸還她所欠3萬元借款，但陸先生未能提供證據證明，且唐女士對此也予以否認，法院對他主張不予采信。
陸先生借款後僅於2009年8月8日歸還唐女士借款5千元，尚欠唐女士借款本金3萬元。現唐女士要求陸先生歸還這筆借款，合理合法。據此，法院作出如上判決。
