一字之差，借錢
變成欠錢，昔日情同姐妹楊女士和丁女士為一張被塗改過借條在法庭上各執一詞。今天，徐匯法院對這起蹊蹺借貸糾紛作出判決，對原告楊女士要求被告丁女士歸還人民幣33萬元訴訟請求不予支持。
楊女士稱，幾年前，由於家裏急需用錢，丁女士知悉後自稱可以辦到貸款，於是楊女士先後將3處房屋交由丁女士辦理抵押，但一直沒拿到其中2套房產抵押款項33萬元，經多次催討，丁女士于2005年12月30日寫下借條，卻至今沒有歸還這筆33萬元借款。而丁女士則氣憤地表示，自己當年將33萬元貸款交到楊女士手中時，礙於情面，並未要求她出具收條。誰想楊女士拿到錢後去賭博，錢輸光後又找到丁女士央求她寫一張借條用以欺瞞家人。考慮到沒有實際借錢事實發生，所以丁女士特別在借條裏寫了“還清她了”，誰想楊女士拿到借條後竟然將“了”字塗掉，混淆事實真相。
根據楊女士向法庭提交借條原件落款處：“一次性還清她。”“她”之後確有明顯塗改過痕跡。法院認為，按照常理，對於出借如此巨額錢款，借條中語言表述、指代都應明確無誤。如有塗改，一般應重寫或在塗改處簽名；可能引起歧義，應重寫或簽名。按照我國文字、語法結構，借條中表述“她”後面無需再有其他文字。原告理應對借條作審查，如意思上有歧義應要求被告補正，否則應承擔由此產生風險。本案中，對於這張易引起歧義及塗改嚴重借條，原告未能充分舉證確認借錢是否存在，故法院對於原告之說難以采信。據此，作出上述判決。
